網(wǎng)絡主播因抑郁癥解約法律問題分析

作者：眾禾團隊 ?

?

? ? 按語：隨著“COCO”李玟的離世，抑郁癥再度進入大眾的事業(yè)，無論是霸王別姬成絕唱,人間不見程蝶衣的“哥哥”張國榮；還是物是人非事事休，欲語淚先流、留下“人言可畏”的阮玲玉；亦或是無論去與住，俱是夢中人的喬任梁，這一個個耳熟能詳?shù)拿蛛x我們遠去讓人們越發(fā)重視抑郁癥的危害。仿佛是由于長期在聚光燈下，生活中的“他我”遠大于本我，演員罹患抑郁癥的概率要更大一些。而近些年新興的直播行業(yè)在一定程度上也和演員相似，也是要求主播長期活在他人的注視之下，據(jù)調(diào)查顯示，越來越多的主播在蒙受抑郁癥的折磨，那么主播可以因為抑郁癥而與所簽的MCN機構(gòu)解約嗎？本文將通過案例分析淺析該問題。

一、基本案情

? ? 2020年3月11日，橙某文化與李某簽署《直播合作協(xié)議》，協(xié)議約定李某開播時間為每日18:00分至次日02:00分（每個自然月可以調(diào)整一次，需要跟甲方商量），乙方每日直播時長不得低于7小時，如果每個自然月的開播時長低于7小時的天數(shù)超過7次，則為乙方違約。李某的每月收益，按照乙方85%，甲方15%進行分配。此外，協(xié)議還對培訓、保底收益、場地、包裝、違約責任等事宜進行了約定，違約金的標準是按照雙方合作前十二個月最高收益月份的平均值的六倍計算。后李某以患上抑郁癥為由自行停播，橙某文化遂訴至法院。經(jīng)醫(yī)院診斷李某患有重度抑郁，且有相關照片表明有割腕等自殘行為。

?

二、爭議焦點歸納及裁判要旨

? ? 法院認為，本案爭議焦點主要在于：第一，案涉合同關系解除的原因是否為李某單方解除合同；第二，橙某文化主張李某違約并訴請李某支付違約金308346元，是否合法有據(jù)；第三，李某反訴要求橙某文化支付2020年2月至9月的平臺獎金及平臺返點收益58804元，是否合法有據(jù)。

? ?關于爭議焦點一，法院認為，李某因患有抑郁癥導致客觀上無法正常履行直播的合同義務，屬于因李某方原因造成案涉合同目的無法實現(xiàn)。

? ? 關于爭議焦點二，依據(jù)《直播合作協(xié)議》約定，李某單方解除合同已構(gòu)成違約，橙某文化有權(quán)要求李某按照合同約定支付違約金。綜合考慮本案合同履行期間原、收益情況、案涉合同性質(zhì)、單方解除合同的過錯程度以及橙某文化預期利益等因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，法院依法酌情調(diào)整違約金數(shù)額為100000元。

? ? 關于爭議焦點三，法院依法認定該兩項收益應按照《直播合作協(xié)議》約定比例進行分配，故李某有權(quán)要求橙某文化支付49983.4元（58804元×85%）。

?

三、律師點評

? ? 抑郁癥并不屬于法律意義上的精神疾病，不能據(jù)此主張單方解約。

? ? 《水滸傳》第二十二回，宋江在潯陽樓題了反詩，蔡九知府派戴宗領人前來捉拿，宋江歸案后裝瘋賣傻，說自己是玉皇大帝的女婿，統(tǒng)領十萬天兵。本來官府小老爺已相信，但身邊小人黃文炳想出了一條損人的伎倆，讓下人弄來一桶屎讓宋江吃，最終雖然宋江吃了屎，但依然被識破，棍棒之下只能招供。上述故事從側(cè)面反映出自古以來是否患有精神病不能聽信的一家之言而是要經(jīng)過權(quán)威鑒定的精神。

? ? 抑郁癥不屬于法律意義上的精神病，抑郁癥雖屬于常見的精神障礙，但患者可能屬于限制民事行為能力人也可能具備民法上的民事行為能力，必須經(jīng)過法院特別程序進行宣告才能認定喪失民事行為能力，只有充分證明其簽約時喪失了民事行為能力，法院才會認定合同無法繼續(xù)履行。抑郁癥患者僅通過入院治療或醫(yī)院就診記錄進行證明無法被法院認可，須依法經(jīng)過通過司法鑒定，證實抑郁癥已經(jīng)嚴重到影響其辨認控制能力，經(jīng)法院以判決形式宣告為無、限制民事行為能力人，才可能會影響到合同的效力及履行。

? ? 因此，如抑郁癥患者沒有經(jīng)過法院宣告為無、限制民事行為能力人，因重度抑郁主張單方解除合同，依然要根據(jù)合同約定承擔違約責任。